Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Опись товара должника на сумму долга

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,. Кокоревой другая сторона исполнительного производства взыскатель : общество с ограниченной ответственностью "Аврора" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Козловских - судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение;.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Только не тронь кота

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,.

Кокоревой другая сторона исполнительного производства взыскатель : общество с ограниченной ответственностью "Аврора" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Козловских - судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение;.

Покровский - представитель, доверенность N 2 от Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено. ООО "Аврора" заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела копий постановления об окончании исполнительного производства от В судебном заседании представителем ООО "Аврора" отозвано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава - исполнителя И.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от Отзыв ходатайства судом принят. Определением от С учетом уточнения заявленных требований от Суворову имущества, описанного и арестованного по акту от Нижний Тагил, ул. Гвардейская, 19 продовольственных товаров - всего наименования , по аресту и передаче на ответственное хранение директору ООО "Аврора" Р.

Гвардейская, 19 кассовых аппаратов - всего 5 позиций , а также по изъятию В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. Также заявитель указывает на нарушение положений п. Заявитель считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя лишили общество с ограниченной ответственностью универсам "Тагилстроевский" возможности самостоятельного и добровольного исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в отзывах от В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые действия осуществлены на основании обращения взыскателя как мера, направленная на обеспечение исполнительного документа, на обеспечение сохранности имущества должника и полностью отвечают требованию законодательства об исполнительном производстве.

Другая сторона исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью "Аврора" возражает против заявленных требований, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя. Представлен отзыв. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил:.

На основании заявления взыскателя ООО "Аврора" от Постановление вручено заявителю 10 января года. Пунктом 5 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения указанного постановления. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано должником в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Из материалов дела следует, что Кокоревой в присутствии представителя заявителя были совершены действия по описи и аресту имущества, принадлежащего ООО универсам "Тагилстроевский", находящегося по адресу: г.

Гвардейская, 19, о чем были составлены соответствующие акт описи и ареста имущества продукты питания - всего наименования. При этом хранителем арестованного имущества был назначен генеральный директор взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Р. Одновременно Кокоревой произведена опись и наложен арест на кассовые аппараты всего 5 позиций и изъяты из кассы должника денежные средства в сумме ,93 руб.

Согласно квитанции банка N 65 от Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что указанные действия произведены в целях обеспечения исполнительного документа.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает, что заинтересованное лицо неправомерно начало производить Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований ООО универсам "Тагилстроевский" следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. В силу требований п. В соответствии с требованиями п. Согласно п. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя И. Проскуряковой от Данное постановление было вручено заявителю На основании заявления взыскателя от Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, Балакинская, 3 и ул.

Ответственным хранителем назначен директор должника - Л. По ходатайству ООО "Аврора" от Гвардейская, 19, было выявлено, что сумма денежных средств, поступивших в кассу заявителя за период с Принимая во внимание заявление взыскателя и вышеуказанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 15 января года совершены действия, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа, путем описи, ареста и передачи на ответственное хранение руководителю взыскателя продуктов питания позиции и 5 кассовых аппаратов.

Одновременно приставом произведены действия по изъятию из кассы должника и перечислению на расчетный счет должника денежных средств в сумме ,93 руб.

Нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество, установленного статьей 46 Закона N ФЗ не допущено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии на расчетных счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа. В соответствии со статьей 51 Закона N - ФЗ арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях одновременно с его вручением.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 51 Закона об исполнительном производстве изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста.

При наличии конкретных обстоятельств судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы. При этом Закон N ФЗ не содержит запрета изымать имущество при наложении ареста в качестве обеспечительной меры. Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Материалами дела подтверждено, что опись подлежащего аресту имущества, сам арест и объявление запрета распоряжаться им позиции товара и 5 кассовых аппаратов , произведена Пунктом 5 статьи 9 Закона N ФЗ предусмотрена возможность описи и ареста имущества должника по заявлению взыскателя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа должником.

Таким образом, описание судебным приставом имущества заявителя и наложение на него ареста по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не противоречит законодательству. Довод заявителя о том, что своими преждевременными исполнительными действиями судебный пристав-исполнитель воспрепятствовал ООО универсам "Тагилстроевский" исполнить решение суда в добровольном порядке судом не принимаются, так как из материалов дела следует, что действия должника были направлены на сокрытие своего имущества и уклонение от исполнения исполнительного документа.

Заявителем не представлено доказательства принятия им мер по добровольному исполнению обязанностей по уплате долга в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. Являясь должником по исполнительному производству, не погасившим долг перед взыскателем, в том числе в добровольном порядке, заявитель не доказал, каким образом, обеспечительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, нарушают его права и законные интересы.

Ссылка заявителя о том, что арест имущества является мерой принудительного исполнения и не может быть применен до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, со ссылкой на ст. В соответствии с п. Поскольку, из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества должника на момент из совершения были направлены не на последующую реализацию арестованного имущества, а на передачу его на ответственное хранение с целью сохранности, оснований для отнесения оспариваемых действий судебного пристава к мерам принудительного исполнения не имеется.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. Согласно статье 9 Закона N ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства осуществить также опись и арест имущества, но это не ограничивает полномочия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует п.

В связи с чем, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе произвести опись и наложить арест на имущество должника не позднее даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятелен.

В отношении требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию Кокорева не производила исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание, а лишь обеспечила возможность их производства в дальнейшем.

Согласно акту совершения исполнительных действий от Таким образом, указанные денежные средства фактически не отчуждались не изымались у ООО универсам "Тагилстроевский", а лишь были переведены в безналичную форму для обеспечения их сохранности и возможности обращения на них взыскания в последующем, что не может быть расценено судом, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав и законных интересов заявителя. Поскольку изъятый у должника товар не мог храниться на протяжении длительного времени, не утратив свои потребительские свойства срок годности и т.

Материалами дела подтверждено, что постановлением об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от Козловских арест с имущества, арестованного актами от Суд считает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основной задачей арбитражного суда является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание в арбитражном суде действий судебного пристава-исполнителя об аресте имущества в данном случае товара , притом, что к моменту рассмотрения дела арестованное имущество было не только передано на реализацию, но и продано, а исполнительное производство окончено, что подтверждено в судебном заседании сторонами, не может восстановить прав и законных интересов должника, даже если они были бы нарушены.

При этом суд отмечает, что в ходе исполнения исполнительного документа был реализован лишь товар, арестованный у должника. Какое - либо оборудование, в том числе кассовые аппараты, реализации не подвергались. Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом заявителя о нарушении данными действиями его прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, в связи с тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в обеспечение исполнения исполнительного документа соответствуют ст.

Залог и арест из-за налогового долга

Главная Документы Статья Реализация имущества должника Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от Статья Реализация имущества должника. Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции.

Главная Документы Арест имущества должника. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Арестованное имущество оставлено В. При этом должник В. В период с Вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства потратила на личные нужды. Вину в предъявленном обвинении подсудимая В.

Налоговый залог — это ограничение в распоряжении имуществом и денежными средствами, которые принадлежат налогоплательщику-должнику. Порядок применения налогового залога регулируется ст. Отчуждение залогового имущества придется согласовывать с фискалами в порядке, установленном в разд. Право залога возникает пп. Возникновение права налогового залога не требует письменного оформления. Как возникает право на налоговый залог? Алгоритм такой:. Затем этот документ подписывается налоговым управляющим и плательщиком. Если вы отказываетесь от подписания акта, то это не освобождает имущество, указанное в нем, от налогового залога.

Взыскивать долги всегда было делом непростым. Но творческим! В России, например, стали забирать у должников котов, собак, попугаев… В итоге депутаты Госдумы вынуждены были разработать закон, который запретил бы забирать домашних питомцев. Что же сегодня могут забрать у граждан за долги, выясняли репортеры "СОЮЗа".

.

.

.

.

.

Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Досудебная претензия. Что делать, если должник не возвращает деньги?
Комментариев: 4
  1. onnimupo

    Если кто то смотрел сериал ЗОНА, то там конкретный пример по теме на ситуации героя фильма (Экономист звали)

  2. precsauter

    А женщины инкубаторы по производству новых рабов .

  3. Любомила

    Но при покупке той же квартиры от суммы перевода (в каких то банках больше 150тыс, где то и миллион нормально нужно подтвердить происхождения средств же

  4. crusthecartli1992

    Сознавая историческую ответственность за судьбу России,

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.